Rossignol 夜鶯的流浪筆記

我很喜歡相聲，覺得它不只是一堆笑話的集合；而是中國文字最高明的表現方式，因為它結合了文字與藝術。而且厲害的是，只靠表演者的一張嘴，但卻不是耍嘴皮子的胡言瞎扯。之前很幸運的，認識一位對相聲極有研究的朋友，他告訴我，相聲表演者有兩個角色：一個叫做「逗」，就是負責噼哩叭啦把觀眾逗得哈哈大笑的角色；另一個叫做「捧」，就是丟問題，再適時插入幾句應和，或是哼嘿喔哈的虛字。

以前很喜歡魏龍豪與吳兆南兩位大師，常常聽完他們的表演，都會讓人大呼過癮、拍案叫絕。
但隨著兩位大師年歲增長，相聲似乎在台灣漸漸地被遺忘......

所幸在1985年，表演工作坊推出了【那一夜，我們說相聲】，找來李立群與李國修，讓原本幾乎要沒落的相聲，在台灣又重新活起來了。
兩位表演者身兼西餐廳的主持人和相聲大師，兩種身分兩人都詮釋得極好。從一開始的開場白，到後來的每一個段子，聽得出來都經過精心設計，好笑卻不流於粗俗。再加上李立群豐富的聲音表情，他大概是唯一既能捧又能逗的表演者。在逗的時候說學逗唱樣樣來，捧的時候也能適時插入一兩句令人噴飯的話語。再配上李國修，兩人一搭一唱，默契十足。

【那一夜】讓這齣以相聲為主的舞台劇在台灣造成轟動，甚至成為經典。其實不難想像，因為劇本與表演者的組合，我不敢說是空前未見，但也許是之後難有了。之後表坊推出了任何一齣以相聲為主的舞台劇，都比不上【那一夜】要來得精采。

1989年，表坊又再度推出了【這一夜，誰來說相聲】。一樣的西餐廳，只不過主持人從李國修換成了陳立華。開場白依然承襲【那一夜】的基調，只不過有點草率，沒創意也沒新意，而且開始有點「鬧」了。
而且陳立華比起之前和李立群一搭一唱的李國修，他就像回音一樣，只會重複李立群的最後一兩個字，顯得有點多餘。
更糟糕的是，發現表坊在這齣劇，開始玩起無聊的「諧音遊戲」了。像是李立群與陳立華，一個叫「嚴歸」，一個叫「鄭傳」(言歸正傳)；缺席的相聲大師叫「常年樂」，來的徒弟叫「白壇」(白談？)。
帶來快樂因子的老先生沒來，來了一個「白談」？這不知道是不是對相聲的一種諷刺。也許哪天還會出現一個「胡言」，一個「亂聊」，一個「鬼扯」……

儘管開場白有點差強人意，這齣劇其實並沒有這麼糟糕，因為飾演「白壇」的，是金士傑。
金士傑不愧是硬底子演員，聲音表情也非常豐富，跟李立群搭檔也很精采。還有他高八度的，尾音還有點破掉的「啊」和「什麼」，大概也成了他的個人特色了。

所以相對而言，陳立華的角色就顯得有點多餘。僅僅是在開場或中間過場時出來串一下而已，純粹是串場，因為說的話既無聊也沒什麼意義。雖然我滿喜歡這位表演者，但實在覺得這個角色在這齣劇裡沒什麼必要性。

不過話說回來，【這一夜】段子的設計，有幾段還滿好玩的。【那一夜】談的內容還算保守；到了【這一夜】，由於對大陸政策的開放，有更多主題可以談，所以內容也廣泛豐富許多。
我最喜歡裡頭的《大同之家》那個段子，不同於傳統相聲的一個逗一個捧；這個段子是兩人一搭一唱，兩人都在逗，也同是都互相捧。而且不同於一般結束時的「下台一鞠躬」；這一段是「下不了台」，很好玩的設計。

1993年，表坊把當年的【那一夜，我們說相聲】重新搬上舞台演出。當年的李國修，早已離開表坊另組「屏風劇團」。所以找來了馮翊剛。不過他不是代替李國修，而是演出當年李立群的角色；而李立群才是演出當年李國修的角色。

新版的【那一夜】，一樣的西餐廳，一樣的主持人，一樣的被兩位原本請的相聲大師放鴿子……第三次再看到類似的模式，老實說，已經沒有任何新鮮感了。而且更糟的是，開場只能用「胡鬧」兩字來形容。玩無聊的諧音遊戲，開政治人物玩笑。表坊似乎打算把之後在電視台播出的時事諷刺劇【我們一家都是人】先搬到舞台上，我滿喜歡【我們一家都是人】，因為表演者設定的角色就是新聞台工作人員；但是把這些東西套在西餐廳主持人身上，就有點不搭軋了。【那一夜】的開場，老實說，我一點都笑不出來。

因為是舊戲新演，所以後面的幾個段子，都跟舊版的【那一夜】差不多。新版的兩位表演者，李立群換了角色演出還是一樣精采；但馮翊剛演出當年的李立群，說學逗唱就顯略遜一籌了。

之後馮翊剛等人另組了「相聲瓦舍」，也推出了一些相聲劇，但真的只能用「胡言」、「亂聊」跟「鬼扯」三個詞來形容。把傳統相聲的表演方式破壞殆盡，還要意圖從老段子硬找出東西來玩。如此「變革」之後，讓相聲淪為一種脫口秀。一個原本藝術性極高的傳統文化，變得如此低俗不堪，實在可惜。