今天(4月16日)去看了梅爾吉勃遜所執導的【耶穌受難記 (The passion of the Christ)】。
早在這部片拍攝之際，因為導演梅爾吉勃遜的一句話：「耶穌是不會說英文的。」所以堅持整部片講那時代的語言，而引起我的注意。
由於是聖經裡的故事，又是大家所熟悉，劇情自然不敢任意更動，所以故事內容就不用討論，絶對符合聖經內容。但我體內的電影細胞，讓我即使在看這樣的一部片子，還是著重於它的拍攝手法。看完整部片我的感想只有一句話：拍得太戲劇化了。
邊看著這部片，腦袋中浮現出德萊葉那部把我震在椅子上的【聖女貞德受難記】，【聖】是一部黑白默片，整部片聽不到對白，也看不到一滴血，但就有辦法讓我看完後許久說不出話來，甚至沒辦法起身去關錄影機。
這部【耶穌受難記】的某幾個鏡頭、甚至對白，都會讓我直接聯想到【聖】這部片。可是好萊塢電影還是擺脫不了視覺性的感官刺激，所以整部片充滿了大量的鮮血及令人不舒服的畫面。從影片的三分之一，耶穌被鞭打之後，就不斷地有流血畫面出現。我知道這部片想要強調耶穌的「受難」，所以用耶穌被鞭打、被帶上荊棘編的王冠，到最後被釘在十字架上，藉由這些不舒服的畫面，讓我們看到耶穌所受的苦難。影片中甚至讓耶穌的一隻眼睛受傷而一直緊閉著，只剩一隻眼睛看這一切，來更增加這戲劇效果。
片中耶穌被鞭打的那幕非常地久，而且鏡頭兩度以俯角，照射地上的一癱鮮血；之後耶穌背十字架上山也是不斷地被鞭打；還有耶穌被抓之後的鐵鍊加上拳打腳踢；更不用說最後釘十字架時的「完整呈現」，整部片可以說幾乎全部在一種暴力的情況下。
可是一定要用大量的鮮血以及慘忍的畫面，才能表達出所受的苦難折磨嗎？【聖】片中，用的是大量的特寫鏡頭，它沒有任何一個鏡頭會讓人害怕地矇上眼睛，但一樣可以感受到貞德所受的苦難。【耶穌受難記】也有許多特寫鏡頭，但比起【聖】經典的臉部特寫，【耶穌受難記】是誇張的眼睛大特寫，我其實無法理解大特寫耶穌的眼睛是想要表達些什麼，尤其又在只剩一隻眼睛的情況下......
這整部片是以「現在」為主軸，偶爾藉由回憶等等，穿插一些過去的畫面，但「過去」的畫面在整部片中來說，是零亂的、是片段的。也許影片中主要還是要描寫最後晚餐後到釘十字架之間的故事，所以關於先前的部分，就有些省略。可是像最後的晚餐，它的重要性比之後的某些情節來得大許多，卻在影片中只成回憶的一小部分。如果將耶穌被鞭打的那幕縮減，來拍最後的晚餐，也許整部片會更具完整性。
而且影片中的一些特效，讓我覺得大大地削減了影片給人的最原始的震撼力。首先是幾個誇張的慢動作鏡頭，明顯地就是為了增加戲劇的效果，才如此地運用；還有就是在耶穌斷氣前，那個從天而降的大水滴，水滴的大小和降落的方式，簡直像個炸彈一樣，一落在地面，立即造成天崩地裂，非常地假而且誇張。
這部感官影片的視覺效果，除了鮮血和特效之外，還有人物的造型，最明顯的就是那位外表像人妖、行動似鬼魅的撒旦。剃除眉毛、戴上假髮的撒旦，在眾人間飄來飄去，但人群彷彿不曾察覺。如果影片是要塑造一個陰狠的撒旦，也許可以算是成功，可是又偏偏要加一幕在耶穌被釘之後，俯角鏡頭照撒旦，張臂看著上方，瘋狂地吼叫，假髮脫落的畫面，讓我覺得這應該是有巫婆的卡通才會有的情節......
耶穌被釘在十字架那幕，我想應該看過的人都記憶猶新，因為是毫不保留地呈現一個血淋淋的畫面。當釘第一個釘子的時候，耶穌大叫：「天父啊！原諒他們吧。」我的心真的被震了一下，繼續釘其他的釘子，耶穌又呼叫天父，到最後耶穌才說完整句話：請求天父原諒，因為他們不知道自己在做什麼。如此一句話被拆成三截，我不知道是否故意如此好造成一波接著一波的震撼效果，但對我而言，等到他把那句話完整講出來後，原先的震撼力已經消失了。
影片在耶穌斷氣、天崩地裂後畫面漸暗，讓我以為是整部片結束了。但緊接著墓穴的門被打開，攝影機照著墓穴，耶穌坐起，毫髮無傷。攝影機還是固定不動，耶穌起身離開，攝影機依然不動，但可以讓人清楚地看到耶穌垂下的手上，還有著釘孔。既然身體完好如初，為何手上還留著釘孔？如此藉由耶穌的起身離開，特寫手上的釘孔，作為整部片的結束。以特寫做結束，通常是有所暗示、或留下伏筆，我不明白特寫釘孔是要暗示些什麼，或是要留下什麼伏筆。
如果作為一部感官影片的話，它是非常成功的，讓我從耶穌被釘的那一幕，就縮在椅子上，直到影片結束字幕出現，我還是那個姿勢，這也是我看電影那麼久，頭一次看完電影有人跑過來問我：「還好嗎 (ça va)？」
也許她誤以為我被影片的血腥暴力嚇昏了，其實我只是姿勢仍然維持縮成一團的樣子，完全沒有震懾或驚嚇。我看完電影通常不會馬上離開，看著片尾字幕，好奇裡頭的演員和工作人員，怎麼幾乎都是義大利名字。在好心的婦人問我還好嗎的時候，其實我腦袋中想的是：來段making of(幕後花絮)如何呀？
留言列表
主題探討 (4)